Так это то что надо.
А какого-ж ... ЦАМО выделывается по поводу прямого родства.
Модератор: Alexander79
Так это то что надо.
Им предписано (вернее - разъяснено,в 2009 году) руководствоваться федеральным законом - таковым является закон об «Об архивном деле в Российской Федерации».А в законе нет определения "прямые родственники",там есть определение "наследники" - а это,юридически,не одно и тоже."Прямой родственник" сможет доказать,что он наследник "по закону" лишь в том случае,если не было наследников "по завещанию" или никто иной не принял наследства "по закону" - у Вас или ваших родственников есть механизм для убеждения в этом администрации архива?
Не совсем так. Вроде как по очередям делятся. Так мы пятые (дети племянников).
Так,еще раз: человек погиб в 1942-м.И наследство было (если было) принято кем-то тогда - вот этот "кто-то" и есть наследник.
Текст закона: "...с письменного разрешения наследников данного гражданина...".Согласно букве закона - разрешение может дать только "наследник данного гражданина",а не наследники или родственники наследника.
Так и я о том-же. Если по букве закона.
А наследники делятся на несколько очередей.
Если ныне жив некто,кто вступил (и может это документально сейчас подтвердить) в наследство в 1940-х гг. - то вот только он (или "они",если в наследование тогда вступало несколько человек) и может дать такое разрешение.Кто-то из вас вступал (документально ! - по закону,или по завещанию) в наследование этому погибшему офицеру?
Это означает,что либо к закону имеются комментарии или разъяснения,текста которых мы не знаем,либо - это лазейка в законе,позволяющая одному юристу трактовать его "так",а другому - "сяк".Надо-бы погуглить,на предмет возможного наличия комментариев или разъяснений - вопрос-то серьезный.
Нет.
Мой коммент выше,по поводу того,что написал Александр - с этим надо разбираться.
Это видимо из тех случаев : Закон, что дышло.....mihail писал(а): Это означает,что либо к закону имеются комментарии или разъяснения,текста которых мы не знаем,либо - это лазейка в законе,позволяющая одному юристу трактовать его "так",а другому - "сяк".Надо-бы погуглить,на предмет возможного наличия комментариев или разъяснений - вопрос-то серьезный.
Нет,скорее - это наш уровень правовой безграмотности.Вам - простительно - Вы в Израиле.Мне - нет - я в России.Надо,повторюсь,погуглить.
Согласен.
Погуглил,и нигде слово "родственник" в отношении комментариев к ст.25 не встретил.Везде - "наследник".
1.Они просто потребовали,или потребовали,ссылаясь на какой-либо нормативный акт (не важно - федеральный закон или внутреннюю инструкцию) ?Юлия_П писал(а): Я одного не понимаю: если срок давности 75 лет, то почему от меня в архиве ФСБ потребовали доказательства прямого родства для получения дела 1920 года? Такое впечатление, что у них то ли есть какая-то внутренняя инструкция, кому давать, а кому - нет, то ли они не вникают в законы в принципе и со всех требуют эти доказательства, не учитывая давность и наследник или просто потомок. В моём случае - я прямой потомок того, кто наследовал, а сам наследник уже умер, ни слова "наследник" в нашей переписке с архивом не прозвучало.
Написали, что дело у них есть - чтобы его получить я должна прислать им копи документов, подтверждающих родство. Не было никакой ссылки на документ.
Прошу выдать
Его расстреляли в 1920, хотя в деле нет ни приговора, ни справки о его исполнении. В любом случае - больше 75 лет.
Возможно,имело смысл написать "На основании ст.25-й "Закона о ... ".Есть еще и 30-я статья (о правилах вывоза архивных копий),содержание которой тоже полезно знать (хотя в вашем случае она,видимо - не препятствие).
А вот это - и может быть причиной загвоздки.Имеется ли документ,удостоверяющий смерть именно в 1920-м (и,как следствие,истечение 75-летнего срока с момента ее наступления) ?Юлия_П писал(а):Его расстреляли в 1920, хотя в деле нет ни приговора, ни справки о его исполнении. В любом случае - больше 75 лет.
Мой дед (по его словам) получил на своего отца 2 документа: один в начале 1990-х - о смерти от тифа в 1925, второй - в начале 2000х - о расстреле на новый год 1920. В деле об этом ничего нет. Я не знаю, кто присылал ему эти документы, на каком основании и где искать эти дела . Сами справки я не видела, но на основании того, что я видела по расстрельным делам в нашем архиве, это было стандартной практикой: сначала людям долго морочили голову, что их близкие живы-здоровы, потом выдали справки о естественной смерти в заключении гораздо позже реальной даты расстрела. И лишь в начале этого века - справки о расстреле.